“是被那个受审的神秘人反击杀害的，还是被那神秘人及时赶到现场的同伴动手杀害的？”

她把问题抛给了林新一与浅井成实这两位法医，更擅长还原现场的专业人士。

“杀人的应该就是那个受审的神秘人。”

“而不是他的同伴。”

虽然之前分析时，浅井成实很谨慎地把两种可能都提了一嘴。

但如果让他二中选一，那答案却是显而易见的：

“死者，这个无名中年男人应该是在审讯那神秘人的时候，被那神秘人抓到机会反击的。”

“因为死者身上一共只有两处创伤。”

“一处是右手手腕上的咬痕。”

“一处是从下颌射入，从顶骨射出的贯穿性枪弹伤。”

浅井成实拿出那无名死者的照片。

得益于摄影大师们的精湛技艺，4年前死者的创口特写依旧清晰地保留至今：

“值得注意的是，其下颌部位的枪弹射入口形态非常典型，有明显的污垢圈与挫伤轮，周围有烟晕、火药颗粒及烧灼痕迹。”

“这说明这一枪为射击距离在30cm的近距离射击。”

“从伤口烧灼程度来看，甚至有可能是接触式的抵近射击。”

“也就是说…”

“死者是被人用枪顶着下巴，近距离开枪射杀的。”

“这个姿态可很难在常见的枪战中见到。”

“更别说他手腕上的咬痕了。”

浅井成实微微一顿，说出了自己的看法：

“不难想象，死者应该是在近距离审讯那神秘人时，不幸被那神秘人找到机会暴起发难，又一口将其手腕咬断。”

“死者吃痛之下手足松懈，那神秘人便乘机躲过他手中所持枪械，抵近距离顶住死者下巴，一枪开出凿穿了死者头颅。”

他完整地还原出了案发过程。

林新一也赞同地点了点头：

“浅井说得没错。”

“死者右手手腕的咬痕皮瓣充血明显，出血量大，具有明显的生活反应。”

“这处伤口显然是在那致命一枪之前形成的。”

其实根本用不着观察什么伤口的生活反应。

那一枪直接就把人脑袋凿穿了。

除非凶手还有什么食尸癖，否则他不可能把人一枪打死之后，还闲着没事去咬死者的手腕。

凶手明显是先咬断了死