1

上田成吉提出秋本可能去过新屋家的想法后，两个搜查总部受到很大震动。这是调查工作中的一个漏洞。搜查总部一直都没有想到这一点。

搜查总部一直认为秋本是新屋这个小偷的受害者，而这一结论的根据仅仅是一个打火机。秋本家并没有失窃，除了这个打火机以外，在新屋的遗物中没有找到任何属于秋本的贵重物品。新屋并不吸烟，他不可能去偷一个打火机。没有任何证据可以排除秋本曾经拜访过新屋的可能性。

为什么一开始没有想到呢？恐怕是因为搜查人员太过于先入为主从而失去了灵活性。这是搜查思路的错误。如果秋本在拜访新屋之后把打火机落在那里的说法成立，那么这两个人之间应该有私人关系。

搜查总部决定重新设定这两个人之间的关系。如果秋本和新屋之间有关系，那么这两起杀人案之间很可能也有联系。但是，似乎秋本和新屋之间并没有什么关系。

熊谷警署的石井说：“新屋自己有汽车，那辆车在新屋遇害前后也失踪了。他的车到哪儿去了呢？”

福山接着说：“我认为罪犯在杀害新屋后，把尸体搬到新屋的车上，然后运到我们发现尸体的现场。之后，罪犯开着这辆车逃跑了，而把车丢在了别的地方。”

“要是能找到被丢掉的车就好了。但是我们一直没有发现这辆车。”

“罪犯已经把车变成废铁销毁了。”

“外行人是很难把车拆卸掉的。卖给拆卸工人的话，又会留下把柄。这么看来罪犯没必要把车解体。”

“如果把车解体，车上就会留下对罪犯不利的痕迹。”

“即使是在车里谋杀，也可以消除指纹和犯罪的痕迹。这样做当然比把车解体更方便。会不会是那辆车还放在什么地方呢？”

“如果车还放在原地，为什么我们一直没有发现呢？”

“也有可能是别人把车牌卸下来开走接着用了。”

“很有可能，我也这么想过。但是现在找不到新屋的车。”

“也许罪犯曾用新屋的车搬运过尸体，车上很可能留有罪犯的痕迹。罪犯有可能销毁了证据，也有可能并未销毁。在新屋失踪的同时，他的车也失踪了。从这点来看，罪犯极有可能使用过新屋的车。罪犯在搬运尸体并弃车逃跑后身心都会非常疲惫。也许这里会留下蛛丝马迹。如果能找到新屋的车，可能会找到罪犯的线索。我们现在应该全力搜索新屋的汽车。”

目前的调查一直集